字節(jié)跳動公司享有涉案“抖音”“”商標(biāo)的專用權(quán)，其原創(chuàng)短視頻分享平臺“抖音短視頻”在國內(nèi)和海外市場均有較高知名度。微播視界公司經(jīng)字節(jié)跳動公司授權(quán)獲得“抖音”商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的獨家專有使用權(quán)以及維權(quán)權(quán)利。字節(jié)跳動公司、微播視界公司發(fā)現(xiàn)大小白零食店在其經(jīng)營場所銷售的一款由億達公司生產(chǎn)的“愛抖音干脆面”，該產(chǎn)品外包裝使用了“愛抖音”“”標(biāo)識以及抖音用戶對自己的昵稱“抖友”、抖音宣傳圖片、熱門歌曲歌詞等與“抖音”密切相關(guān)的元素，遂向蘇州中院起訴主張億達公司、大小白零食店構(gòu)成對“抖音”商標(biāo)專用權(quán)的侵害及不正當(dāng)競爭。

本案中，字節(jié)跳動公司、微播視界公司所主張保護涉案商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)類別包括第9類、第38類、第41類、第45類，均涉及計算機軟件產(chǎn)品、信息傳送以及在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等，而被控侵權(quán)商品為方便食品，兩者屬于不同類別，故依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判定億達公司、大小白零食店是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提在于本案是否需要認定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)并據(jù)此進行相應(yīng)的跨類保護。

《商標(biāo)法》第十四條第一款規(guī)定，認定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。其中，關(guān)于商標(biāo)使用的持續(xù)時間，原國家工商總局《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》第九條規(guī)定，證明該商標(biāo)使用持續(xù)時間的材料，如該商標(biāo)使用、注冊的歷史和范圍的材料。該商標(biāo)為未注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)提供證明其使用持續(xù)時間不少于五年的材料。該商標(biāo)為注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)提供證明其注冊時間不少于三年或者持續(xù)使用時間不少于五年的材料。但本案中，“抖音”“”商標(biāo)核準注冊于2017年12月，至字節(jié)跳動公司、微播視界公司2018年9月起訴時，距其被獲核準注冊時間尚不滿一年。

對此，審理法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，法院認定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認定商標(biāo)馳名的情形除外。故根據(jù)馳名商標(biāo)個案認定的原則，法院在認定馳名商標(biāo)時，不宜機械適用《馳名商標(biāo)認定和保護規(guī)定》中關(guān)于具體時間節(jié)點等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，而應(yīng)綜合考慮商標(biāo)法規(guī)定的各項馳名因素，并結(jié)合案件具體情況對馳名事實作出客觀、全面地認定。

本案中，盡管請求進行馳名商標(biāo)保護的“抖音”商標(biāo)注冊時間較晚，但是“抖音”商標(biāo)所處的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身所具有信息快速傳播的特點，結(jié)合移動互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶時間碎片化、智能手機軟硬件技術(shù)成熟化以及短視頻傳播信息的形式迎合當(dāng)代年輕人凸顯個性、展現(xiàn)自我、獲得關(guān)注的需求等內(nèi)外部條件，客觀上促使短視頻在當(dāng)下移動互聯(lián)網(wǎng)時代能夠快速、大量的傳播和擴散，使得涉案商標(biāo)在較短時間內(nèi)積累較高的市場知名度，故雖注冊時間較晚，但仍具有被認定為馳名商標(biāo)的事實基礎(chǔ)。最終，法院在認定涉案“抖音”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的基礎(chǔ)上作出判決。

本案判決并未僵化適用認定馳名商標(biāo)需要注冊和使用三年的慣例，而是結(jié)合涉案商標(biāo)所處行業(yè)的特點、移動互聯(lián)網(wǎng)時代品牌影響力的建立及傳播速度等因素綜合考量，認定涉案“抖音”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，對當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護具有參考意義。